文章摘要：中國作文9500字:怎么寫好論中國之“特色”教育9500字作文？中國，一個不容易的國家。改革開放30幾年來，中國是發(fā)生了翻天覆地的變化。我想，作為一個高中生，一個有著極強民族自尊心的中國學生，一個被父輩稱之為所為謂的“憤青”，又怎么不由衷的發(fā)出感慨呢。然而隨著社會制度的逐漸完善，因為發(fā)展的不均衡，各個領域的制度的弊端就愈加凸顯出來。以下是謝朝恩寫的《論中國之“特色”教育》范文；

好論中國之“特色”教育作文9500字概況

• 作者：謝朝恩
• 班級：高中高三
• 字數(shù)：9500字作文
• 體裁：
• 段落：分127段敘寫
• 更新：2025年06月17日 01時08分

中國，一個不容易的國家。

改革開放30幾年來，中國是發(fā)生了翻天覆地的變化。我想，作為一個高中生，一個有著極強民族自尊心的中國學生，一個被父輩稱之為所為謂的“憤青”，又怎么不由衷的發(fā)出感慨呢？

然而隨著社會制度的逐漸完善，因為發(fā)展的不均衡，各個領域的制度的弊端就愈加凸顯出來。而離我最近的，還是這幾乎令所有人都有嘆息扼腕的教育制度——應試教育。

應試教育，這是個比較官方的說法。

而學過歷史的人都知道，這個應試教育不過是中華幾千年來的科舉制度經(jīng)過一系列演變，再經(jīng)西方文明的改造下形成的一個“多方產(chǎn)物”。而在改革開放初期，此類制度的的確確為中國輸入不少杰出的天才，為祖國的建設貢獻出了無數(shù)光輝的力量。

然而，只有時間是最好的檢驗官。

不知，曾幾何時，你聽到過中國孩子的計算能力排世界第一，而想象能力卻排倒數(shù)第幾？

不知，曾幾何時，你在報紙上看到，在廣播里聽到，中國人得到過諾貝爾獎？（這里是指中國國藉的中國人）

不知，曾幾何時，你聽到過中國大學生在與外國留學生的漢語競賽中大敗而回？

呵呵？是所謂的應試教育在僵化嗎？

最近在商報看到這樣一則新聞：某小學一小學生，因在試卷提問的“三國演義中最聰明的兩個人是誰？”中寫下了“孔明和龐統(tǒng)。”結果卻換了一把大紅叉，而老師解釋說：不能寫“孔明”，因為標準答案是諸葛亮。

荒唐！諸葛亮不就是孔明嗎？！

要是凡是都標準化，那人才從何而來？難道憑空而來？創(chuàng)新型人才從何而來？難道從石頭里蹦出來？！笑話罷了。

看到這篇報到后暗自慶幸自己的小學老師沒那么迂腐的同時，打開了搜索引擎，發(fā)現(xiàn)了更多令人悲哀的現(xiàn)實。例如，中美試卷評分的明顯差異。

先不對中國與美國教育的制度和方式的差異作出評價；因為大家只要一看事例便可輕松明白，什么叫做差距？！

某地區(qū)高二有一道歷史題：成吉思汗的繼承人窩闊臺公元哪一年死的？最遠達到哪兒？若是你來答這道題，定是會用老師教的答題套路，按部就班吧。

呵呵，正常。我想的也會這樣。

同樣一道題，在美國卻是這樣問的問法：成吉思汗如果沒有死，歐洲會發(fā)生什么變化？請從經(jīng)濟、政治、社會三方面分析。有個學生這樣回答：

窩闊臺如果當初沒有死，那么可怕的黑死病就不會帶到歐洲去；如果沒有黑死病，神父跟修女就不會死；如果神父和修女沒有死，那么就不會懷疑上帝的存在；如果沒有懷疑上帝的存在，就不會有意大利的文藝復興；如果沒有文藝復興，西班牙、南歐就不會強大，西班牙的無敵艦隊就不能建立；如果西班牙意大利不夠強大，盎格魯撒克遜會提在200年強大，日耳曼會控制中歐，奧匈帝國就不可能存在。

閱卷老師一看，說：棒，分析的好，等級A。正因為他們這種題是沒有標準答案，只有評分等級，所以每個學生都會認真去思考，認真作答。

反觀中國，一張歷史試卷，題題分值都是扣得死死的：4分，2個得分點；6分，2—3個得分點；8分，4個得分點；以此類推，偏離標準，就是一把大叉。

寫在這兒，就不得不提一個關于我們班上的一個同學“洋仔”的例子。

洋仔其人，本人嫉妒的說一句，此人長得是孔武有力，且極富創(chuàng)造力和創(chuàng)新能力，理解能力也是出奇的強，是典型的創(chuàng)新型人才。

清楚的記得，同樣是歷史考試，最后一道題大概12分的樣子，是一道分析題：通過三個事例，分析比較資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級在革命中的不同特點。

毫不自夸的說一句，我就是迎合應試教育的茫?！皯噧骸敝械馁撸痤}時，步步緊扣答題得分點，一套一套的官話書面語，有的放矢的總結了6、7點，最后也得了個7、8分；而洋仔呢？充分發(fā)揮了前一事例中美國學生的創(chuàng)新精神，洋洋灑灑扔上了幾百大字，全是自身的分析和感悟。

結果呢？不出意料，貌似只得了四分吧。

呵呵，不知道當時的我得知這個消息時，是喜或悲呢？現(xiàn)在來看，是悲更多些吧。

就這三個例子，還不足以說明中國教育制度的“特色”呢！下面繼續(xù)爆些狠料吧！（豁出去了）

還是從報紙上截中國，一個不容易的國家。

改革開放30幾年來，中國是發(fā)生了翻天覆地的變化。我想，作為一個高中生，一個有著極強民族自尊心的中國學生，一個被父輩稱之為所為謂的“憤青”，又怎么不由衷的發(fā)出感慨呢？

然而隨著社會制度的逐漸完善，因為發(fā)展的不均衡，各個領域的制度的弊端就愈加凸顯出來。而離我最近的，還是這幾乎令所有人都有嘆息扼腕的教育制度——應試教育。

應試教育，這是個比較官方的說法。

而學過歷史的人都知道，這個應試教育不過是中華幾千年來的科舉制度經(jīng)過一系列演變，再經(jīng)西方文明的改造下形成的一個“多方產(chǎn)物”。而在改革開放初期，此類制度的的確確為中國輸入不少杰出的天才，為祖國的建設貢獻出了無數(shù)光輝的力量。

然而，只有時間是最好的檢驗官。

不知，曾幾何時，你聽到過中國孩子的計算能力排世界第一，而想象能力卻排倒數(shù)第幾？

不知，曾幾何時，你在報紙上看到，在廣播里聽到，中國人得到過諾貝爾獎？（這里是指中國國藉的中國人）

不知，曾幾何時，你聽到過中國大學生在與外國留學生的漢語競賽中大敗而回？

呵呵？是所謂的應試教育在僵化嗎？

最近在商報看到這樣一則新聞：某小學一小學生，因在試卷提問的“三國演義中最聰明的兩個人是誰？”中寫下了“孔明和龐統(tǒng)?！苯Y果卻換了一把大紅叉，而老師解釋說：不能寫“孔明”，因為標準答案是諸葛亮。

荒唐！諸葛亮不就是孔明嗎？！

要是凡是都標準化，那人才從何而來？難道憑空而來？創(chuàng)新型人才從何而來？難道從石頭里蹦出來？！笑話罷了。

看到這篇報到后暗自慶幸自己的小學老師沒那么迂腐的同時，打開了搜索引擎，發(fā)現(xiàn)了更多令人悲哀的現(xiàn)實。例如，中美試卷評分的明顯差異。

先不對中國與美國教育的制度和方式的差異作出評價；因為大家只要一看事例便可輕松明白，什么叫做差距？！

某地區(qū)高二有一道歷史題：成吉思汗的繼承人窩闊臺公元哪一年死的？最遠達到哪兒？若是你來答這道題，定是會用老師教的答題套路，按部就班吧。

呵呵，正常。我想的也會這樣。

同樣一道題，在美國卻是這樣問的問法：成吉思汗如果沒有死，歐洲會發(fā)生什么變化？請從經(jīng)濟、政治、社會三方面分析。有個學生這樣回答：

窩闊臺如果當初沒有死，那么可怕的黑死病就不會帶到歐洲去；如果沒有黑死病，神父跟修女就不會死；如果神父和修女沒有死，那么就不會懷疑上帝的存在；如果沒有懷疑上帝的存在，就不會有意大利的文藝復興；如果沒有文藝復興，西班牙、南歐就不會強大，西班牙的無敵艦隊就不能建立；如果西班牙意大利不夠強大，盎格魯撒克遜會提在200年強大，日耳曼會控制中歐，奧匈帝國就不可能存在。

閱卷老師一看，說：棒，分析的好，等級A。正因為他們這種題是沒有標準答案，只有評分等級，所以每個學生都會認真去思考，認真作答。

反觀中國，一張歷史試卷，題題分值都是扣得死死的：4分，2個得分點；6分，2—3個得分點；8分，4個得分點；以此類推，偏離標準，就是一把大叉。

寫在這兒，就不得不提一個關于我們班上的一個同學“洋仔”的例子。

洋仔其人，本人嫉妒的說一句，此人長得是孔武有力，且極富創(chuàng)造力和創(chuàng)新能力，理解能力也是出奇的強，是典型的創(chuàng)新型人才。

清楚的記得，同樣是歷史考試，最后一道題大概12分的樣子，是一道分析題：通過三個事例，分析比較資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級在革命中的不同特點。

毫不自夸的說一句，我就是迎合應試教育的茫茫“應試兒”中的佼佼者，答題時，步步緊扣答題得分點，一套一套的官話書面語，有的放矢的總結了6、7點，最后也得了個7、8分；而洋仔呢？充分發(fā)揮了前一事例中美國學生的創(chuàng)新精神，洋洋灑灑扔上了幾百大字，全是自身的分析和感悟。

結果呢？不出意料，貌似只得了四分吧。

呵呵，不知道當時的我得知這個消息時，是喜或悲呢？現(xiàn)在來看，是悲更多些吧。

就這三個例子，還不足以說明中國教育制度的“特色”呢！下面繼續(xù)爆些狠料吧?。ɑ沓鋈チ耍?/p>還是從報紙上截中國，一個不容易的國家。

改革開放30幾年來，中國是發(fā)生了翻天覆地的變化。我想，作為一個高中生，一個有著極強民族自尊心的中國學生，一個被父輩稱之為所為謂的“憤青”，又怎么不由衷的發(fā)出感慨呢？

然而隨著社會制度的逐漸完善，因為發(fā)展的不均衡，各個領域的制度的弊端就愈加凸顯出來。而離我最近的，還是這幾乎令所有人都有嘆息扼腕的教育制度——應試教育。

應試教育，這是個比較官方的說法。

而學過歷史的人都知道，這個應試教育不過是中華幾千年來的科舉制度經(jīng)過一系列演變，再經(jīng)西方文明的改造下形成的一個“多方產(chǎn)物”。而在改革開放初期，此類制度的的確確為中國輸入不少杰出的天才，為祖國的建設貢獻出了無數(shù)光輝的力量。

然而，只有時間是最好的檢驗官。

不知，曾幾何時，你聽到過中國孩子的計算能力排世界第一，而想象能力卻排倒數(shù)第幾？

不知，曾幾何時，你在報紙上看到，在廣播里聽到，中國人得到過諾貝爾獎？（這里是指中國國藉的中國人）

不知，曾幾何時，你聽到過中國大學生在與外國留學生的漢語競賽中大敗而回？

呵呵？是所謂的應試教育在僵化嗎？

最近在商報看到這樣一則新聞：某小學一小學生，因在試卷提問的“三國演義中最聰明的兩個人是誰？”中寫下了“孔明和龐統(tǒng)。”結果卻換了一把大紅叉，而老師解釋說：不能寫“孔明”，因為標準答案是諸葛亮。

荒唐！諸葛亮不就是孔明嗎？！

要是凡是都標準化，那人才從何而來？難道憑空而來？創(chuàng)新型人才從何而來？難道從石頭里蹦出來？！笑話罷了。

看到這篇報到后暗自慶幸自己的小學老師沒那么迂腐的同時，打開了搜索引擎，發(fā)現(xiàn)了更多令人悲哀的現(xiàn)實。例如，中美試卷評分的明顯差異。

先不對中國與美國教育的制度和方式的差異作出評價；因為大家只要一看事例便可輕松明白，什么叫做差距？！

某地區(qū)高二有一道歷史題：成吉思汗的繼承人窩闊臺公元哪一年死的？最遠達到哪兒？若是你來答這道題，定是會用老師教的答題套路，按部就班吧。

呵呵，正常。我想的也會這樣。

同樣一道題，在美國卻是這樣問的問法：成吉思汗如果沒有死，歐洲會發(fā)生什么變化？請從經(jīng)濟、政治、社會三方面分析。有個學生這樣回答：

窩闊臺如果當初沒有死，那么可怕的黑死病就不會帶到歐洲去；如果沒有黑死病，神父跟修女就不會死；如果神父和修女沒有死，那么就不會懷疑上帝的存在；如果沒有懷疑上帝的存在，就不會有意大利的文藝復興；如果沒有文藝復興，西班牙、南歐就不會強大，西班牙的無敵艦隊就不能建立；如果西班牙意大利不夠強大，盎格魯撒克遜會提在200年強大，日耳曼會控制中歐，奧匈帝國就不可能存在。

閱卷老師一看，說：棒，分析的好，等級A。正因為他們這種題是沒有標準答案，只有評分等級，所以每個學生都會認真去思考，認真作答。

反觀中國，一張歷史試卷，題題分值都是扣得死死的：4分，2個得分點；6分，2—3個得分點；8分，4個得分點；以此類推，偏離標準，就是一把大叉。

寫在這兒，就不得不提一個關于我們班上的一個同學“洋仔”的例子。

洋仔其人，本人嫉妒的說一句，此人長得是孔武有力，且極富創(chuàng)造力和創(chuàng)新能力，理解能力也是出奇的強，是典型的創(chuàng)新型人才。

清楚的記得，同樣是歷史考試，最后一道題大概12分的樣子，是一道分析題：通過三個事例，分析比較資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級在革命中的不同特點。

毫不自夸的說一句，我就是迎合應試教育的茫茫“應試兒”中的佼佼者，答題時，步步緊扣答題得分點，一套一套的官話書面語，有的放矢的總結了6、7點，最后也得了個7、8分；而洋仔呢？充分發(fā)揮了前一事例中美國學生的創(chuàng)新精神，洋洋灑灑扔上了幾百大字，全是自身的分析和感悟。

結果呢？不出意料，貌似只得了四分吧。

呵呵，不知道當時的我得知這個消息時，是喜或悲呢？現(xiàn)在來看，是悲更多些吧。

就這三個例子，還不足以說明中國教育制度的“特色”呢！下面繼續(xù)爆些狠料吧?。ɑ沓鋈チ耍?/p>還是從報紙上截中國，一個不容易的國家。

改革開放30幾年來，中國是發(fā)生了翻天覆地的變化。我想，作為一個高中生，一個有著極強民族自尊心的中國學生，一個被父輩稱之為所為謂的“憤青”，又怎么不由衷的發(fā)出感慨呢？

然而隨著社會制度的逐漸完善，因為發(fā)展的不均衡，各個領域的制度的弊端就愈加凸顯出來。而離我最近的，還是這幾乎令所有人都有嘆息扼腕的教育制度——應試教育。

應試教育，這是個比較官方的說法。

而學過歷史的人都知道，這個應試教育不過是中華幾千年來的科舉制度經(jīng)過一系列演變，再經(jīng)西方文明的改造下形成的一個“多方產(chǎn)物”。而在改革開放初期，此類制度的的確確為中國輸入不少杰出的天才，為祖國的建設貢獻出了無數(shù)光輝的力量。

然而，只有時間是最好的檢驗官。

不知，曾幾何時，你聽到過中國孩子的計算能力排世界第一，而想象能力卻排倒數(shù)第幾？

不知，曾幾何時，你在報紙上看到，在廣播里聽到，中國人得到過諾貝爾獎？（這里是指中國國藉的中國人）

不知，曾幾何時，你聽到過中國大學生在與外國留學生的漢語競賽中大敗而回？

呵呵？是所謂的應試教育在僵化嗎？

最近在商報看到這樣一則新聞：某小學一小學生，因在試卷提問的“三國演義中最聰明的兩個人是誰？”中寫下了“孔明和龐統(tǒng)?！苯Y果卻換了一把大紅叉，而老師解釋說：不能寫“孔明”，因為標準答案是諸葛亮。

荒唐！諸葛亮不就是孔明嗎？！

要是凡是都標準化，那人才從何而來？難道憑空而來？創(chuàng)新型人才從何而來？難道從石頭里蹦出來？！笑話罷了。

看到這篇報到后暗自慶幸自己的小學老師沒那么迂腐的同時，打開了搜索引擎，發(fā)現(xiàn)了更多令人悲哀的現(xiàn)實。例如，中美試卷評分的明顯差異。

先不對中國與美國教育的制度和方式的差異作出評價；因為大家只要一看事例便可輕松明白，什么叫做差距？！

某地區(qū)高二有一道歷史題：成吉思汗的繼承人窩闊臺公元哪一年死的？最遠達到哪兒？若是你來答這道題，定是會用老師教的答題套路，按部就班吧。

呵呵，正常。我想的也會這樣。

同樣一道題，在美國卻是這樣問的問法：成吉思汗如果沒有死，歐洲會發(fā)生什么變化？請從經(jīng)濟、政治、社會三方面分析。有個學生這樣回答：

窩闊臺如果當初沒有死，那么可怕的黑死病就不會帶到歐洲去；如果沒有黑死病，神父跟修女就不會死；如果神父和修女沒有死，那么就不會懷疑上帝的存在；如果沒有懷疑上帝的存在，就不會有意大利的文藝復興；如果沒有文藝復興，西班牙、南歐就不會強大，西班牙的無敵艦隊就不能建立；如果西班牙意大利不夠強大，盎格魯撒克遜會提在200年強大，日耳曼會控制中歐，奧匈帝國就不可能存在。

閱卷老師一看，說：棒，分析的好，等級A。正因為他們這種題是沒有標準答案，只有評分等級，所以每個學生都會認真去思考，認真作答。

反觀中國，一張歷史試卷，題題分值都是扣得死死的：4分，2個得分點；6分，2—3個得分點；8分，4個得分點；以此類推，偏離標準，就是一把大叉。

寫在這兒，就不得不提一個關于我們班上的一個同學“洋仔”的例子。

洋仔其人，本人嫉妒的說一句，此人長得是孔武有力，且極富創(chuàng)造力和創(chuàng)新能力，理解能力也是出奇的強，是典型的創(chuàng)新型人才。

清楚的記得，同樣是歷史考試，最后一道題大概12分的樣子，是一道分析題：通過三個事例，分析比較資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級在革命中的不同特點。

毫不自夸的說一句，我就是迎合應試教育的茫茫“應試兒”中的佼佼者，答題時，步步緊扣答題得分點，一套一套的官話書面語，有的放矢的總結了6、7點，最后也得了個7、8分；而洋仔呢？充分發(fā)揮了前一事例中美國學生的創(chuàng)新精神，洋洋灑灑扔上了幾百大字，全是自身的分析和感悟。

結果呢？不出意料，貌似只得了四分吧。

呵呵，不知道當時的我得知這個消息時，是喜或悲呢？現(xiàn)在來看，是悲更多些吧。

就這三個例子，還不足以說明中國教育制度的“特色”呢！下面繼續(xù)爆些狠料吧！（豁出去了）

還是從報紙上截中國，一個不容易的國家。

改革開放30幾年來，中國是發(fā)生了翻天覆地的變化。我想，作為一個高中生，一個有著極強民族自尊心的中國學生，一個被父輩稱之為所為謂的“憤青”，又怎么不由衷的發(fā)出感慨呢？

然而隨著社會制度的逐漸完善，因為發(fā)展的不均衡，各個領域的制度的弊端就愈加凸顯出來。而離我最近的，還是這幾乎令所有人都有嘆息扼腕的教育制度——應試教育。

應試教育，這是個比較官方的說法。

而學過歷史的人都知道，這個應試教育不過是中華幾千年來的科舉制度經(jīng)過一系列演變，再經(jīng)西方文明的改造下形成的一個“多方產(chǎn)物”。而在改革開放初期，此類制度的的確確為中國輸入不少杰出的天才，為祖國的建設貢獻出了無數(shù)光輝的力量。

然而，只有時間是最好的檢驗官。

不知，曾幾何時，你聽到過中國孩子的計算能力排世界第一，而想象能力卻排倒數(shù)第幾？

不知，曾幾何時，你在報紙上看到，在廣播里聽到，中國人得到過諾貝爾獎？（這里是指中國國藉的中國人）

不知，曾幾何時，你聽到過中國大學生在與外國留學生的漢語競賽中大敗而回？

呵呵？是所謂的應試教育在僵化嗎？

最近在商報看到這樣一則新聞：某小學一小學生，因在試卷提問的“三國演義中最聰明的兩個人是誰？”中寫下了“孔明和龐統(tǒng)?！苯Y果卻換了一把大紅叉，而老師解釋說：不能寫“孔明”，因為標準答案是諸葛亮。

荒唐！諸葛亮不就是孔明嗎？！

要是凡是都標準化，那人才從何而來？難道憑空而來？創(chuàng)新型人才從何而來？難道從石頭里蹦出來？！笑話罷了。

看到這篇報到后暗自慶幸自己的小學老師沒那么迂腐的同時，打開了搜索引擎，發(fā)現(xiàn)了更多令人悲哀的現(xiàn)實。例如，中美試卷評分的明顯差異。

先不對中國與美國教育的制度和方式的差異作出評價；因為大家只要一看事例便可輕松明白，什么叫做差距？！

某地區(qū)高二有一道歷史題：成吉思汗的繼承人窩闊臺公元哪一年死的？最遠達到哪兒？若是你來答這道題，定是會用老師教的答題套路，按部就班吧。

呵呵，正常。我想的也會這樣。

同樣一道題，在美國卻是這樣問的問法：成吉思汗如果沒有死，歐洲會發(fā)生什么變化？請從經(jīng)濟、政治、社會三方面分析。有個學生這樣回答：

窩闊臺如果當初沒有死，那么可怕的黑死病就不會帶到歐洲去；如果沒有黑死病，神父跟修女就不會死；如果神父和修女沒有死，那么就不會懷疑上帝的存在；如果沒有懷疑上帝的存在，就不會有意大利的文藝復興；如果沒有文藝復興，西班牙、南歐就不會強大，西班牙的無敵艦隊就不能建立；如果西班牙意大利不夠強大，盎格魯撒克遜會提在200年強大，日耳曼會控制中歐，奧匈帝國就不可能存在。

閱卷老師一看，說：棒，分析的好，等級A。正因為他們這種題是沒有標準答案，只有評分等級，所以每個學生都會認真去思考，認真作答。

反觀中國，一張歷史試卷，題題分值都是扣得死死的：4分，2個得分點；6分，2—3個得分點；8分，4個得分點；以此類推，偏離標準，就是一把大叉。

寫在這兒，就不得不提一個關于我們班上的一個同學“洋仔”的例子。

洋仔其人，本人嫉妒的說一句，此人長得是孔武有力，且極富創(chuàng)造力和創(chuàng)新能力，理解能力也是出奇的強，是典型的創(chuàng)新型人才。

清楚的記得，同樣是歷史考試，最后一道題大概12分的樣子，是一道分析題：通過三個事例，分析比較資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級在革命中的不同特點。

毫不自夸的說一句，我就是迎合應試教育的茫?！皯噧骸敝械馁?，答題時，步步緊扣答題得分點，一套一套的官話書面語，有的放矢的總結了6、7點，最后也得了個7、8分；而洋仔呢？充分發(fā)揮了前一事例中美國學生的創(chuàng)新精神，洋洋灑灑扔上了幾百大字，全是自身的分析和感悟。

結果呢？不出意料，貌似只得了四分吧。

呵呵，不知道當時的我得知這個消息時，是喜或悲呢？現(xiàn)在來看，是悲更多些吧。

就這三個例子，還不足以說明中國教育制度的“特色”呢！下面繼續(xù)爆些狠料吧！（豁出去了）

還是從報紙上截中國，一個不容易的國家。

改革開放30幾年來，中國是發(fā)生了翻天覆地的變化。我想，作為一個高中生，一個有著極強民族自尊心的中國學生，一個被父輩稱之為所為謂的“憤青”，又怎么不由衷的發(fā)出感慨呢？

然而隨著社會制度的逐漸完善，因為發(fā)展的不均衡，各個領域的制度的弊端就愈加凸顯出來。而離我最近的，還是這幾乎令所有人都有嘆息扼腕的教育制度——應試教育。

應試教育，這是個比較官方的說法。

而學過歷史的人都知道，這個應試教育不過是中華幾千年來的科舉制度經(jīng)過一系列演變，再經(jīng)西方文明的改造下形成的一個“多方產(chǎn)物”。而在改革開放初期，此類制度的的確確為中國輸入不少杰出的天才，為祖國的建設貢獻出了無數(shù)光輝的力量。

然而，只有時間是最好的檢驗官。

不知，曾幾何時，你聽到過中國孩子的計算能力排世界第一，而想象能力卻排倒數(shù)第幾？

不知，曾幾何時，你在報紙上看到，在廣播里聽到，中國人得到過諾貝爾獎？（這里是指中國國藉的中國人）

不知，曾幾何時，你聽到過中國大學生在與外國留學生的漢語競賽中大敗而回？

呵呵？是所謂的應試教育在僵化嗎？

最近在商報看到這樣一則新聞：某小學一小學生，因在試卷提問的“三國演義中最聰明的兩個人是誰？”中寫下了“孔明和龐統(tǒng)。”結果卻換了一把大紅叉，而老師解釋說：不能寫“孔明”，因為標準答案是諸葛亮。

荒唐！諸葛亮不就是孔明嗎？！

要是凡是都標準化，那人才從何而來？難道憑空而來？創(chuàng)新型人才從何而來？難道從石頭里蹦出來？！笑話罷了。

看到這篇報到后暗自慶幸自己的小學老師沒那么迂腐的同時，打開了搜索引擎，發(fā)現(xiàn)了更多令人悲哀的現(xiàn)實。例如，中美試卷評分的明顯差異。

先不對中國與美國教育的制度和方式的差異作出評價；因為大家只要一看事例便可輕松明白，什么叫做差距？！

某地區(qū)高二有一道歷史題：成吉思汗的繼承人窩闊臺公元哪一年死的？最遠達到哪兒？若是你來答這道題，定是會用老師教的答題套路，按部就班吧。

呵呵，正常。我想的也會這樣。

同樣一道題，在美國卻是這樣問的問法：成吉思汗如果沒有死，歐洲會發(fā)生什么變化？請從經(jīng)濟、政治、社會三方面分析。有個學生這樣回答：

窩闊臺如果當初沒有死，那么可怕的黑死病就不會帶到歐洲去；如果沒有黑死病，神父跟修女就不會死；如果神父和修女沒有死，那么就不會懷疑上帝的存在；如果沒有懷疑上帝的存在，就不會有意大利的文藝復興；如果沒有文藝復興，西班牙、南歐就不會強大，西班牙的無敵艦隊就不能建立；如果西班牙意大利不夠強大，盎格魯撒克遜會提在200年強大，日耳曼會控制中歐，奧匈帝國就不可能存在。

閱卷老師一看，說：棒，分析的好，等級A。正因為他們這種題是沒有標準答案，只有評分等級，所以每個學生都會認真去思考，認真作答。

反觀中國，一張歷史試卷，題題分值都是扣得死死的：4分，2個得分點；6分，2—3個得分點；8分，4個得分點；以此類推，偏離標準，就是一把大叉。

寫在這兒，就不得不提一個關于我們班上的一個同學“洋仔”的例子。

洋仔其人，本人嫉妒的說一句，此人長得是孔武有力，且極富創(chuàng)造力和創(chuàng)新能力，理解能力也是出奇的強，是典型的創(chuàng)新型人才。

清楚的記得，同樣是歷史考試，最后一道題大概12分的樣子，是一道分析題：通過三個事例，分析比較資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級在革命中的不同特點。

毫不自夸的說一句，我就是迎合應試教育的茫?！皯噧骸敝械馁撸痤}時，步步緊扣答題得分點，一套一套的官話書面語，有的放矢的總結了6、7點，最后也得了個7、8分；而洋仔呢？充分發(fā)揮了前一事例中美國學生的創(chuàng)新精神，洋洋灑灑扔上了幾百大字，全是自身的分析和感悟。

結果呢？不出意料，貌似只得了四分吧。

呵呵，不知道當時的我得知這個消息時，是喜或悲呢？現(xiàn)在來看，是悲更多些吧。

就這三個例子，還不足以說明中國教育制度的“特色”呢！下面繼續(xù)爆些狠料吧！（豁出去了）

還是從報紙上截中國，一個不容易的國家。

改革開放30幾年來，中國是發(fā)生了翻天覆地的變化。我想，作為一個高中生，一個有著極強民族自尊心的中國學生，一個被父輩稱之為所為謂的“憤青”，又怎么不由衷的發(fā)出感慨呢？

然而隨著社會制度的逐漸完善，因為發(fā)展的不均衡，各個領域的制度的弊端就愈加凸顯出來。而離我最近的，還是這幾乎令所有人都有嘆息扼腕的教育制度——應試教育。

應試教育，這是個比較官方的說法。

而學過歷史的人都知道，這個應試教育不過是中華幾千年來的科舉制度經(jīng)過一系列演變，再經(jīng)西方文明的改造下形成的一個“多方產(chǎn)物”。而在改革開放初期，此類制度的的確確為中國輸入不少杰出的天才，為祖國的建設貢獻出了無數(shù)光輝的力量。

然而，只有時間是最好的檢驗官。

不知，曾幾何時，你聽到過中國孩子的計算能力排世界第一，而想象能力卻排倒數(shù)第幾？

不知，曾幾何時，你在報紙上看到，在廣播里聽到，中國人得到過諾貝爾獎？（這里是指中國國藉的中國人）

不知，曾幾何時，你聽到過中國大學生在與外國留學生的漢語競賽中大敗而回？

呵呵？是所謂的應試教育在僵化嗎？

最近在商報看到這樣一則新聞：某小學一小學生，因在試卷提問的“三國演義中最聰明的兩個人是誰？”中寫下了“孔明和龐統(tǒng)?！苯Y果卻換了一把大紅叉，而老師解釋說：不能寫“孔明”，因為標準答案是諸葛亮。

荒唐！諸葛亮不就是孔明嗎？！

要是凡是都標準化，那人才從何而來？難道憑空而來？創(chuàng)新型人才從何而來？難道從石頭里蹦出來？！笑話罷了。

看到這篇報到后暗自慶幸自己的小學老師沒那么迂腐的同時，打開了搜索引擎，發(fā)現(xiàn)了更多令人悲哀的現(xiàn)實。例如，中美試卷評分的明顯差異。

先不對中國與美國教育的制度和方式的差異作出評價；因為大家只要一看事例便可輕松明白，什么叫做差距？！

某地區(qū)高二有一道歷史題：成吉思汗的繼承人窩闊臺公元哪一年死的？最遠達到哪兒？若是你來答這道題，定是會用老師教的答題套路，按部就班吧。

呵呵，正常。我想的也會這樣。

同樣一道題，在美國卻是這樣問的問法：成吉思汗如果沒有死，歐洲會發(fā)生什么變化？請從經(jīng)濟、政治、社會三方面分析。有個學生這樣回答：

窩闊臺如果當初沒有死，那么可怕的黑死病就不會帶到歐洲去；如果沒有黑死病，神父跟修女就不會死；如果神父和修女沒有死，那么就不會懷疑上帝的存在；如果沒有懷疑上帝的存在，就不會有意大利的文藝復興；如果沒有文藝復興，西班牙、南歐就不會強大，西班牙的無敵艦隊就不能建立；如果西班牙意大利不夠強大，盎格魯撒克遜會提在200年強大，日耳曼會控制中歐，奧匈帝國就不可能存在。

閱卷老師一看，說：棒，分析的好，等級A。正因為他們這種題是沒有標準答案，只有評分等級，所以每個學生都會認真去思考，認真作答。

反觀中國，一張歷史試卷，題題分值都是扣得死死的：4分，2個得分點；6分，2—3個得分點；8分，4個得分點；以此類推，偏離標準，就是一把大叉。

寫在這兒，就不得不提一個關于我們班上的一個同學“洋仔”的例子。

洋仔其人，本人嫉妒的說一句，此人長得是孔武有力，且極富創(chuàng)造力和創(chuàng)新能力，理解能力也是出奇的強，是典型的創(chuàng)新型人才。

清楚的記得，同樣是歷史考試，最后一道題大概12分的樣子，是一道分析題：通過三個事例，分析比較資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級在革命中的不同特點。

毫不自夸的說一句，我就是迎合應試教育的茫?！皯噧骸敝械馁?，答題時，步步緊扣答題得分點，一套一套的官話書面語，有的放矢的總結了6、7點，最后也得了個7、8分；而洋仔呢？充分發(fā)揮了前一事例中美國學生的創(chuàng)新精神，洋洋灑灑扔上了幾百大字，全是自身的分析和感悟。

結果呢？不出意料，貌似只得了四分吧。

呵呵，不知道當時的我得知這個消息時，是喜或悲呢？現(xiàn)在來看，是悲更多些吧。

就這三個例子，還不足以說明中國教育制度的“特色”呢！下面繼續(xù)爆些狠料吧?。ɑ沓鋈チ耍?/p>還是從報紙上截

查看：99534次   轉(zhuǎn)載請注明出處,本文網(wǎng)址：http://hnjxzp.com/9500zizuowen/799423.html

作者：高中高三學生（3）班 謝朝恩   時間：2025-6-17 01:08