文章摘要：初二讀后感作文:怎么寫好讀《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論》有感7500字作文？讀弗里德曼(1953)的經(jīng)典論文有感談到方法論就不能不提到弗里德曼（1953）的著名論文“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論”（FriedmanM。[1953] The methodology of positive economics in Essays in Positive Economics。Chicago：University of Chicago Pressp。3-43。）。在我看來那是一經(jīng)典文獻(xiàn)對(duì)于深刻理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)造是相當(dāng)有益的就是錢穎一（2002）的在國內(nèi)較為有名的方法論論文“理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”其中許多重要觀點(diǎn)也沒有超出前文的見解所以它值得研究方法論的學(xué)者一讀。以下是董繼芬寫的《讀《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論》有感》范文；

好讀《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論》有感作文7500字概況

• 作者：董繼芬
• 班級(jí)：初中初二
• 字?jǐn)?shù)：7500字作文
• 體裁：讀后感
• 段落：分35段敘寫
• 更新：2025年06月17日 15時(shí)47分

讀弗里德曼(1953)的經(jīng)典論文有感

談到方法論就不能不提到弗里德曼（1953）的著名論文“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論”（FriedmanM.[1953] The methodology of positive economics in Essays in Positive Economics.Chicago：University of Chicago Pressp.3-43.）。在我看來那是一經(jīng)典文獻(xiàn)對(duì)于深刻理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)造是相當(dāng)有益的就是錢穎一（2002）的在國內(nèi)較為有名的方法論論文“理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”其中許多重要觀點(diǎn)也沒有超出前文的見解所以它值得研究方法論的學(xué)者一讀。筆者對(duì)此文十分偏愛讀之再三思之再三而有所悟故寫成讀書筆記以同有興趣者交流。

一、為何要區(qū)分實(shí)證與規(guī)范？

經(jīng)濟(jì)史這家熊彼特在《經(jīng)濟(jì)分析史》中對(duì)正統(tǒng)學(xué)派與歷史學(xué)派之間的爭論作總結(jié)時(shí)說早期的“方法論之爭”使不少政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者意識(shí)到區(qū)分規(guī)范方法與實(shí)證方法是相當(dāng)重要的這樣可以避免浪費(fèi)許多寶貴的光陰。但嚴(yán)格區(qū)分又總是那么困難因?yàn)椤皻w納問題”無論如何也繞不過去所以悲劇總是重演。的確自從斯密以來在相當(dāng)長的時(shí)間里倫理規(guī)范滲透整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論研究再加上“經(jīng)世濟(jì)用”的政策指導(dǎo)的需要要讓人們區(qū)分諸如“價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造的”和“價(jià)值應(yīng)該是由勞動(dòng)創(chuàng)造的”是相當(dāng)困難的即使是到了今天的中國理論界的許多爭論中也沒能區(qū)分開。問題的根源仍然是當(dāng)我們從經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)我們看到的所有的天鵝都是白的時(shí)我們?nèi)匀徊荒艿贸觥八械奶禊Z都是白的”這個(gè)全稱命題！如果我們有這樣神奇的本領(lǐng)這個(gè)問題就解決了這個(gè)本領(lǐng)是：只要我們發(fā)現(xiàn)了黑色的天鵝我們捉住它并把它涂成白色變成白天鵝。也就是說當(dāng)我們認(rèn)為“所有的天鵝應(yīng)該是白色的”并把被發(fā)現(xiàn)的黑天鵝成功地改造成白天鵝時(shí)我們的“所有的天鵝都是白色的”的全稱命題就高枕無憂了！然而多數(shù)時(shí)候我們沒有這種黑白顛倒、指鹿為馬的本領(lǐng)所以問題仍然存在著人們?yōu)榇耸只倚??？磥硪ⅰ笆鞘裁础钡膶?shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系而不受“應(yīng)該是什么”的倫理規(guī)范的干擾是不可能的故J·D·凱恩斯（1917）在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍與方法》一書總結(jié)道雖然“是什么”與“應(yīng)該是什么”二者之間的混淆不能完全避免但總還是有個(gè)程度問題如果注意區(qū)分有些錯(cuò)誤是可以避免的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)還是可以向科學(xué)性走近的。

在前者的基礎(chǔ)上弗里德曼則進(jìn)一步指出從原則上說實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是獨(dú)立于任何特別的倫理觀念或規(guī)范判斷的在這一點(diǎn)上它同自然科學(xué)沒有任何區(qū)別；另一方面規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)的技術(shù)也不可能獨(dú)立于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)政策建議根本沒有實(shí)證基礎(chǔ)是不可想象的因此規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)依賴于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)但實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)不一定要依賴于規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)。進(jìn)而他批評(píng)一種通常的錯(cuò)誤觀點(diǎn)這種觀點(diǎn)認(rèn)為人們對(duì)某一項(xiàng)政策措施的分歧不是基于規(guī)范準(zhǔn)則的根本沖突而是對(duì)該項(xiàng)政策措施導(dǎo)致不同的結(jié)果的認(rèn)識(shí)上的分歧。這對(duì)筆者很有啟發(fā)意義在前不久的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界刮起了“朗咸平風(fēng)暴”挺朗派和倒朗派之間拳來劍往好不熱鬧但仔細(xì)分析一下他們之間的觀點(diǎn)共同的遠(yuǎn)比分歧多。在國有產(chǎn)權(quán)的低效率、國有資產(chǎn)的大量流失、企業(yè)家在創(chuàng)新中的重要作用等實(shí)證分析方面沒有什么分歧；在國有企業(yè)改革應(yīng)不應(yīng)該停止國有資產(chǎn)應(yīng)不應(yīng)該私有化國有資產(chǎn)應(yīng)不應(yīng)該流失等規(guī)范問題上分歧巨大。的確即使全體中國人民都在“國有產(chǎn)權(quán)低效率”這一點(diǎn)達(dá)成共識(shí)也不等于沒有人反對(duì)改革國有產(chǎn)權(quán)馬克思說得對(duì)社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)更何況價(jià)值觀通常與個(gè)人的物質(zhì)利益緊密相連。另一個(gè)例子是在許多大學(xué)平均主義能夠盛行原因是效率方面的考慮較少而規(guī)范方面的考慮更多。

二、理論是什么？

在工具主義者弗氏看來理論本質(zhì)上是一套邏輯體系由許多假設(shè)構(gòu)成其“旨在從紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中抽象出事物的本質(zhì)特征”。理論首先是一種語言它沒有任何內(nèi)容是一種同義反復(fù)地語言表達(dá)這和數(shù)學(xué)符號(hào)沒有什么兩樣。比如“人是自利的”的經(jīng)濟(jì)學(xué)核心假設(shè)、消費(fèi)者均衡求解過程、生產(chǎn)者均衡解過程等等同7+1=8數(shù)學(xué)等式一樣只是形式邏輯的表達(dá)沒任何經(jīng)驗(yàn)含義純粹是一種“套套邏輯”因此作為一種語言理論只要符合“內(nèi)在一致性”即可。

1、作為語言理論中的概念是極其重要的如果說理論是一個(gè)歸檔系統(tǒng)概念顯然就是檔案中的目錄它的功能是有利于分類。清楚的分類要求有清楚的概念界定正如在我們建立會(huì)計(jì)目錄并對(duì)其概念準(zhǔn)確界定以后我們才會(huì)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營交易活動(dòng)輕松入帳一樣。從另一個(gè)角度看概念的界定盡可能不交叉、不重復(fù)因?yàn)榻徊?、重?fù)的概念輕則造成概念之間邏輯關(guān)系模糊不清從而推論出來的結(jié)論含糊不清重則造成現(xiàn)實(shí)的 “對(duì)應(yīng)物”歸檔困難從而無法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供求“二分法”是相當(dāng)精彩的分類方法大大簡化我們對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析初學(xué)者必須仔細(xì)體味它的精彩之處；在弗氏在來張伯倫和羅賓遜夫人對(duì)市場結(jié)構(gòu)的分析中引入“壟斷性競爭”概念是一個(gè)極差的分類方法“對(duì)于部門分析來說沒有提供任何幫助…….它沒能推進(jìn)對(duì)許多重要問題所進(jìn)行的分析”。

2、作為一種實(shí)證假說體系理論需要被檢驗(yàn)也就是說理論還要保持“外在一致性”那么如何檢驗(yàn)其外在一致性呢？前面已經(jīng)說明由于“歸納問題”始終存在通過證實(shí)方法總是有邏輯缺陷克服這一缺陷的辦法就是換一個(gè)思維方式弗氏很清楚這一點(diǎn)所以提出一種新的檢驗(yàn)方法——證偽方法“理論應(yīng)該通過其對(duì)它意在加以“解釋”的那一類現(xiàn)象的預(yù)測能力來檢驗(yàn)?！?唯有實(shí)際證據(jù)才能表明該理論是‘正確的’還是‘錯(cuò)誤的’?！?實(shí)際證據(jù)永遠(yuǎn)也不可能‘證實(shí)’某一假說的正確性它只能通過無法將該假說駁倒來顯示該假說的正確性。”（p.197）用張五常的話來說就是：科學(xué)不是求對(duì)也不是求錯(cuò)而是求可能錯(cuò)。記住這一點(diǎn)相當(dāng)重要因?yàn)槲覀冊(cè)跇?gòu)造理論或在檢驗(yàn)理論的科學(xué)性時(shí)經(jīng)常認(rèn)為科學(xué)是求對(duì)錯(cuò)。我們經(jīng)常面臨這樣的命題：A、上帝是存在的。B、革命最終會(huì)取得勝利。C、這個(gè)請(qǐng)求原則上是不同意的。等等。大家深入想一想以上命題可能錯(cuò)嗎？當(dāng)它們?cè)谒季S中連錯(cuò)的可能性都沒有的時(shí)候你又如何能夠證偽它們呢？諸如此類的命題充斥在我們的理論研究中大大干擾了科學(xué)研究必須時(shí)刻注意。這讓我想起一則古典故事：三秀才赴考途中遇一算命先生問能否中舉算命先生伸出一指曰：天機(jī)不可泄露。在算命先生的思維中他是不可能錯(cuò)的三秀才考試結(jié)果的所有可能性都可用一指表示：一個(gè)都不中只中一個(gè)有一個(gè)不中一起都中。這種思維方式看來很早就有了我們可要盡量避免作算命先生的。

談到此還必須注意弗氏的證偽方法與波普爾的證偽主義的區(qū)別后者在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》（1959）中指出雖然我們難以用一個(gè)證據(jù)證實(shí)一個(gè)命題的真實(shí)性但我們卻可以用一個(gè)反例就足以駁倒一個(gè)命題的真實(shí)性！這是相當(dāng)苛刻的因此證偽主義極具批判性。與之相對(duì)應(yīng)弗氏的證偽方法卻不是用來批判理論的真實(shí)性的它的作用主要在于界定某種理論的適用范圍的。也就是說它并不因?yàn)橛幸粋€(gè)反例就否定掉該理論而是認(rèn)為該理論不適用于這個(gè)（類）現(xiàn)象比如他指出自由落體法則S=1／2 gt2并不因?yàn)樵?a href="http://hnjxzp.com/zt/shiyan/" title="實(shí)驗(yàn)作文">實(shí)驗(yàn)中存在羽毛落體這個(gè)反例就否定掉這個(gè)自由落體法則而應(yīng)該說是羽毛落體不適用于這個(gè)法則；當(dāng)該理論頻繁地被證據(jù)所反駁以至于償失其“一般化”的價(jià)值而成為“特殊的”理論時(shí)它就應(yīng)該被拋棄。反之該理論如果多次成功地避免了證據(jù)的反駁其合理性就會(huì)大大提高這種觀點(diǎn)是庫恩式的?！皩?duì)某一假說的合理性的唯一有關(guān)的檢驗(yàn)是將其預(yù)測與實(shí)際情況所作的比較。如果該假說的預(yù)測（“頻繁地”或比來自于另一假說的預(yù)測更為經(jīng)常地）與實(shí)踐相抵觸那么該假說則遭到了否定；如果該假說的預(yù)測沒有與實(shí)踐相抵觸那么它則為人們所認(rèn)可；如果該假說業(yè)已多次成功地避免了可能出現(xiàn)的抵觸現(xiàn)象那么它則具有極大的可信賴程度。”(p.197)在關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的激烈爭論中北京大學(xué)的晏智杰教授與中國人民大學(xué)的衛(wèi)興華教授之間的爭論（參見《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2003年第1期）在很大程度上是關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的適用范圍的爭論。很奇怪關(guān)于理論適用范圍的界定可以用弗氏的證偽方法來達(dá)成一致意見的（當(dāng)然如果睜著眼睛說瞎話也不會(huì)達(dá)成一致意見的不幸得很這種現(xiàn)象不是特例）但他們之間仍然爭吵不休可見理論爭論往往是因?yàn)閮r(jià)值觀不同而不是因?yàn)槊媾R的證據(jù)不同。

三、理論的假設(shè)前提必須真實(shí)嗎？

這不是個(gè)小問題這個(gè)問題回答不好理論工作沒法開展回答這個(gè)問題之前我們必須承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)這個(gè)事實(shí)是：任何一個(gè)事物的屬性是多方面的并且不同的事物的屬性是有差異的。在這個(gè)事實(shí)被承認(rèn)之后我們才可以接著討論理論中概念是必不可少的它的歸檔作用其實(shí)就是簡化過程。比如一般而言當(dāng)我們用“商品”這個(gè)概念來統(tǒng)一市場上所有的物品時(shí)我們不可避免地抽象掉物品的大小、形狀、顏色、硬度、光澤、水分等等屬性只保留了數(shù)量和質(zhì)量兩個(gè)屬性（更為簡化的時(shí)候?qū)①|(zhì)量都抽象掉只留數(shù)量屬性比如在完全競爭市場模型中）。

既然理論是對(duì)現(xiàn)象的簡化與抽象說理論本身是真實(shí)的就相當(dāng)于胡說理論本身無論如何也不可能真實(shí)這一點(diǎn)和數(shù)學(xué)邏輯十分不同后者不含一絲經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。比如5-1=4這個(gè)等式的成立在數(shù)學(xué)上是不需要任何條件的就是到太陽上這個(gè)等式照樣成立但應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)中加入具體的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容：張三有5公斤小麥用掉1公斤小麥養(yǎng)豬還剩余4公斤小麥這個(gè)事實(shí)基本上還成立（注意這個(gè)事實(shí)沒有考慮時(shí)間因素否則很難成立張三的剩余的4公斤小麥不可能100年之后還是小麥的）；但樹上有5只麻雀有人用槍打死了1只麻雀樹上還剩4只麻雀這個(gè)事實(shí)很可能就不成立了因?yàn)闆]有考慮到麻雀聽到槍聲會(huì)飛走這一屬性。正如張五常、斯蒂格利茨所說的如果要我們窮盡某種商品的所有屬性我們用上一輩子的時(shí)間都不可能完成！可見簡化與抽象是理論構(gòu)造的必要條件。

既然如此理論的假設(shè)前提自然也就是簡化與抽象的結(jié)果也就是不真實(shí)的。弗氏以自由落體法則S=1／2 gt2為例來說明這一點(diǎn)這個(gè)等式成立的前提是：在真空中。然而現(xiàn)實(shí)中我們到哪里去找真空呢？同樣在現(xiàn)實(shí)中我們到哪里去找完全競爭市場呢？人們相信這個(gè)等式的真實(shí)性并不因?yàn)榍疤崾钦鎸?shí)的而是因?yàn)樽杂陕潴w法則S=1／2 gt2很好近似地描述了真實(shí)世界中多數(shù)自由落體的運(yùn)動(dòng)完全競爭市場的道理也一樣所以弗氏認(rèn)為在這意義上理論應(yīng)該說沒有所謂的假設(shè)前提S=1／2 gt2這個(gè)自由落體法則的真正意思是：“在許多情況下氣壓的存在物體的形狀投擲物體者的姓名投擲物體所采用的方法及許多其它的附加條件對(duì)于該物體在一定時(shí)間內(nèi)所下降的距離并無可估計(jì)的影響?！?/p>

而且在弗氏看來與通常的觀點(diǎn)相反意義越重大的理論其假設(shè)前提可能越不真實(shí)因?yàn)橐饬x重大的理論總是高度簡化、高度抽象的必定排除掉更多的不相關(guān)的因素“那些真正重要且偉大的假說所具有的假設(shè)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種粗略的、不十分精確的、描述性的表述．而且一般說來某一理論越是杰出那么它的假設(shè)（在上述意義上）就越是超脫現(xiàn)實(shí)。這其中的原因是非常簡單的。如果一假說能夠通過極為有限的資料而進(jìn)行大量的闡述即如果一假說能夠從它旨在解釋的那一現(xiàn)象周圍的大量復(fù)雜且詳盡的情況中抽象出共同且關(guān)鍵的因素并能保證僅在這些有限資料的基礎(chǔ)上作出合理的預(yù)測那么這一假說就是意義重大的。”(p.202)的確經(jīng)濟(jì)學(xué)中意義重大的新古典模型、科斯定理、MM定理等的理論結(jié)構(gòu)都是相當(dāng)簡單的假設(shè)前提幾乎都是不真實(shí)的。

總結(jié)起來弗氏關(guān)于“假設(shè)不相關(guān)”命題可以從兩個(gè)方面來理解。上面的關(guān)于自由落體法則的例子還只是其中的一個(gè)方面這個(gè)方面是：由于理論是一抽象與簡化所以理論或模型只是對(duì)現(xiàn)實(shí)的近似描述近似描述是對(duì)描述現(xiàn)實(shí)的一個(gè)必要方式。因此判斷理論的合理性其是就是判斷這種近似在多大程度上是“合理的”是可以接受的而理論不能自證其身因此評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)只能從理論之外來尋找這里有兩個(gè)常用的外在性標(biāo)準(zhǔn)：1、該理論“合理的”程度與對(duì)該理論所描述的同一類現(xiàn)象是否存在可替代的理論有關(guān)一個(gè)有缺陷的理論總是比沒有理論更好的；而已經(jīng)存在的更具解釋力的其他理論更容易為人們所信服。2、如果我們想增加該理論的預(yù)測的精確度自然就不得不花費(fèi)更多的預(yù)測成本來達(dá)到這一目的而且這一預(yù)測成本的增加是人們所認(rèn)為值得的誠如上面所說的自由落體法則的真空的“假設(shè)前提”。大家可以想象要在現(xiàn)實(shí)中檢驗(yàn)S=1／2 gt2所表示的距離與時(shí)間之間的準(zhǔn)確程度實(shí)驗(yàn)人員不得不花費(fèi)大量的成本來靠近真空的實(shí)驗(yàn)環(huán)境但不可能真的達(dá)到完全真空的實(shí)驗(yàn)環(huán)境因?yàn)樵黾拥某杀緦?shí)在太高而不值得這樣做?？梢钥闯隼碚摰摹扒疤釛l件”并不是理論成立的條件它只是對(duì)理論適用范圍的描述方式所以不能通過對(duì)理論的“假設(shè)前提”的真實(shí)性與否來檢驗(yàn)理論的合理性。然而在理論研究中“‘假設(shè)’的完全正確運(yùn)用通常錯(cuò)誤地被理解為假設(shè)可以被用來確定某一理論的可以成立的條件而且這一誤解成了理論可以通過其假設(shè)而進(jìn)行檢驗(yàn)這一觀點(diǎn)的主要根源?！?/p>

另一個(gè)方面弗里德曼走相當(dāng)遠(yuǎn)認(rèn)為對(duì)于某類現(xiàn)象的理論解釋可以“構(gòu)造”一個(gè)理論來說明而這個(gè)“構(gòu)造”甚至是臆想出來的理論因其預(yù)測能力而得到人們的認(rèn)可。與前一點(diǎn)不同的是弗氏認(rèn)為理論可以不是對(duì)某一類現(xiàn)象的近似描述它完全可以“異想天開”只要具有預(yù)測能力就可以了。比如他舉出“樹葉追求陽光數(shù)量最大化”（這個(gè)假設(shè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)“人是自利最大化的”是同類物）和“臺(tái)球行家都精于復(fù)雜計(jì)算”兩個(gè)例子這兩個(gè)例子歸納起來是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的自亞當(dāng)·斯密以來就有的“理性人”含義。從現(xiàn)實(shí)角度看樹葉是不可能象人一樣有意識(shí)的而臺(tái)球行家也并沒有象電腦那樣精確計(jì)算的。但是它們或他們通過這種或那種方法使其行為近似于與成果最大化相一致的行為人們因而信賴該理論假設(shè)。在這里弗氏利用“自然選擇”過程來使自己的“不相關(guān)”觀點(diǎn)立于不敗之地在勞倫斯·博蘭（1987a）看來邏輯上無法駁斥他的這一觀點(diǎn)這一觀點(diǎn)表述為：人們對(duì)該假說恰當(dāng)在概括了生存條件這一判定成為人們接受該假說的主要依據(jù)。同時(shí)大家十分熟悉的A·阿爾欽的“傻瓜建加油站”故事與之含義相同這個(gè)故事說的是一群傻瓜覺得建加油站很好玩就開始建加油站有的建在雪山之巔有的建在大海小島之上有的恰好建在公路邊…….。很明顯只有建在公路邊的加油站存在下來。由于都是傻瓜不可能知道自己在追求利潤最大化但“自然選擇”卻導(dǎo)致了他們的與利潤最大化結(jié)果相一致的行為所以說“所有人都是理性的”這一假設(shè)是完全合理的。另外人們信賴該理論假設(shè)還有一個(gè)重要原因那就是：在多次對(duì)特殊問題的應(yīng)用中該假說的含義與實(shí)際情況并沒有發(fā)生抵觸。然而如果要它直接提供佐證則極為困難只有當(dāng)更為有力的假說出現(xiàn)后該理論假說才會(huì)償失其存在價(jià)值。

從“生存選擇”原則來看“不相關(guān)”命題在邏輯上的確無法被反駁但實(shí)際上假設(shè)前提的得出是利用歸納法也就是對(duì)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)得出來的而不是任意想象出來的?？梢浴皹?gòu)造”或臆想的假設(shè)前提并不是任意的理論研究同樣是遵循的成本最小化原則的這一點(diǎn)弗氏似乎有所覺察。許多學(xué)者包括博蘭都認(rèn)為弗氏在尋求克服證實(shí)方法的缺陷這一點(diǎn)說對(duì)了但想克服證實(shí)方法的缺陷并不等于成功地克服了它離開了歸納方法科學(xué)研究就會(huì)陷入純粹的文字游戲誠如證偽主義者拉卡托斯所說“如果任何科學(xué)理論要構(gòu)成一種科學(xué)知識(shí)的理論而不是構(gòu)成任意的游戲那未需要某種類歸納原理是不可避免的?！保ˋ·查爾默斯1982p.163）其實(shí)在克服歸納主義所帶來的困擾方面弗氏只取得了有限的成功經(jīng)濟(jì)大師薩謬爾森就對(duì)弗氏的“不相關(guān)”命題提出過批評(píng)不少學(xué)者包括博蘭認(rèn)為薩氏曲解了弗氏的思想筆者反倒認(rèn)為薩氏的批評(píng)還是有道理的至少對(duì)弗氏完全拋棄歸納方法來構(gòu)造理論的觀點(diǎn)的批評(píng)是有道理的因?yàn)榫同F(xiàn)實(shí)情況而言弗氏自己也不可能遵循這一觀點(diǎn)來行事盡管這一觀點(diǎn)在邏輯上是無法反駁的。但必須明白經(jīng)濟(jì)理論的研究不僅僅是要求邏輯上的內(nèi)在一致性而且要求在經(jīng)驗(yàn)世界里找到它的對(duì)應(yīng)物離開了經(jīng)驗(yàn)世界任何理論毫無價(jià)值。所以弗氏的“不相關(guān)”命題是對(duì)克服歸納方法缺陷的一次努力它告訴我們單就邏輯而言理論前提的真實(shí)與否并不能和理論的合理性與否有關(guān)系；但是實(shí)際上任何理論構(gòu)造都離不開歸納方法。

這使我想起這樣一個(gè)故事這個(gè)例子在我的論文中經(jīng)濟(jì)被引用：國王察訪民間到一磨坊見拉磨的驢子脖上掛一串鈴邊走鈴邊響坊主則在一旁坐著打盹兒。國王奇怪叫醒坊主詢問。坊主回答打盹中可聽到鈴響如果鈴不響那么驢子偷懶沒拉磨可抬手給它一鞭子。國王問如果驢子站著不走只是搖頭那么你豈不要受騙?！?a href="http://hnjxzp.com/zt/zunjing/" title="尊敬作文">尊敬的陛下”坊主想想說“天底下哪有象您這么聰明的驢子呢？”在坊主的思維邏輯中“如果…那么…….”是經(jīng)驗(yàn)歸納；而在國王思維邏輯中“如果…那么…….”是演繹推理沒有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。兩人在邏輯思維上都沒有犯錯(cuò)誤但我們更容易接受認(rèn)為誰的觀點(diǎn)呢？顯然實(shí)際上我們很可能接受坊主的觀點(diǎn)而否認(rèn)國王的觀點(diǎn)。根據(jù)弗氏的“自然選擇”原則驢到底是聰明還是蠢笨我們根本用不著弄清這個(gè)事實(shí)只是假設(shè)“驢是蠢笨的”然后根據(jù)這個(gè)假設(shè)前提邏輯演繹出“驢不會(huì)站著不走只是搖頭”這個(gè)結(jié)論并通過觀察來檢驗(yàn)這個(gè)結(jié)論即可?？墒谴蠹易屑?xì)想一想“驢是蠢笨的”難道沒有經(jīng)驗(yàn)含義嗎？顯然不是。如果說在解釋驢拉磨這一件事情上“驢是蠢笨的”只是一種假設(shè)不是事實(shí)那么“驢是蠢笨的”的經(jīng)驗(yàn)歸納含義就體現(xiàn)在千萬件已經(jīng)發(fā)生在驢身上的事件的結(jié)果。對(duì)于坊主來說他對(duì)自己的驢觀察已久因此“驢是蠢笨的”這一判斷是有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的這些經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容當(dāng)然就包括前面所說的“驢不會(huì)站著不走只是搖頭”這一事件否則坊主早就不會(huì)采用上面所說的方式來監(jiān)督驢拉磨了可見保存下來的監(jiān)督方式是“自然選擇”的結(jié)果。

四、理論中“假設(shè)前提”的作用是什么？

這里出現(xiàn)了一個(gè)似乎讓人十分迷惑的問題既然理論的“假設(shè)前提”對(duì)檢驗(yàn)理論的合理性不起作用而我們通常都認(rèn)為它們是相當(dāng)重要的那么其作用又是什么呢？通過以上的分析我們大概已經(jīng)基本清楚它們的作用了弗氏總結(jié)出它們有三種重要實(shí)證作用：（1）它們是對(duì)某一理論進(jìn)行描述或表述的簡便形式；這一點(diǎn)可以從前面關(guān)于理論是對(duì)現(xiàn)象的簡化與抽象的論點(diǎn)中得出來錢穎一（2002）方法論論文“理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”中認(rèn)為理論一套“分析框架”由視角（perspective）、參照系（reference）和分析工具（analytical tools）三個(gè)部分組成其中的理論是個(gè)參照系（reference）的觀點(diǎn)與弗氏的觀點(diǎn)相似。（2）它們有時(shí)會(huì)促進(jìn)通過假說的含義而對(duì)假說所作的間接檢驗(yàn)這一點(diǎn)為弗氏的好友張五常教授所深刻領(lǐng)悟。張認(rèn)為理論的前提條件不真實(shí)這并不打緊只要通過這個(gè)不真實(shí)的前提條件能夠推導(dǎo)出來的具有可檢驗(yàn)的含義即可理論可以通過間接檢驗(yàn)這些可檢驗(yàn)的含義的真實(shí)性來判斷理論的真實(shí)性而在尋找理論的可檢驗(yàn)的含義方面張五常的確高人一籌他的《佃農(nóng)理論》一書就是明證。在書中他提出的“分成租佃理論”讓人信服主要在于他對(duì)其所推導(dǎo)出來的幾個(gè)“意蘊(yùn)的檢驗(yàn)”并與古典的“稅收—對(duì)等”分析法所推導(dǎo)出來的意蘊(yùn)進(jìn)行對(duì)比精彩之極讓人折服！***(3)它們有時(shí)對(duì)某一理論預(yù)期的合理性的存在條件加以限定的方便途徑這一點(diǎn)是筆者為什么強(qiáng)調(diào)弗氏沒有完全克服歸納方法的原因也就是說理論的合理性盡管不需要通過假設(shè)前提來檢驗(yàn)但由于經(jīng)驗(yàn)歸納給出那些限定條件才讓理論的預(yù)測結(jié)果不容易被事實(shí)證據(jù)反駁用弗氏的話說就是“假設(shè)本身可以被視作等同于該假說的含義。因?yàn)檫@樣一來假設(shè)與現(xiàn)實(shí)的一致性就可以視作待同于人們?cè)谠噲D證明某些含義與現(xiàn)實(shí)相抵觸時(shí)所遭到的失敗?！?p.216)

參考文獻(xiàn)

1、熊彼特（1954/1980）.經(jīng)濟(jì)分析史[M]. （第二卷）北京：商務(wù)印書館1996.

2、F·弗里德曼(1953).弗里德曼文萃[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1999第11篇“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論?！?/p>

3、張五常(196919741983等).經(jīng)濟(jì)解釋[M].上海：商務(wù)印書館2000.

張五常(19681969).佃農(nóng)理論[M].上海：商務(wù)印書館2001.

4、波普k.（1959）.Logic of Scientific Discovery[M]. New York： Science Editions.

5、馬克·布勞格(1980).經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京：北京大學(xué)出版社1990.

6、L·博蘭.批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000.

BolandL.[1987a]Boland on Friedman’s methodology： A summation Journal of Economic Issues21380-388.

7、A·查爾默斯.科學(xué)究竟是什么？—對(duì)科學(xué)的性質(zhì)和地位及其方法的評(píng)價(jià)[M].上海：商務(wù)印書館1982.

8、錢穎一：“理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”(“Understanding Modern Economics”)《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》北京2002（2）。

** 參見勞倫斯·博蘭：《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000. pp.17-18。合取型證據(jù)：因?yàn)殛愂鯝1是真實(shí)的并且A2是真實(shí)的并且A3是真實(shí)的并且…….. 因此人們能推論出陳述C1是真實(shí)的。析取型證據(jù)：因?yàn)殛愂鯮1是真實(shí)的或者R2是真實(shí)的或者R3是真實(shí)的或者…….. 因此人們能推論出C2是真實(shí)的。

***參見張五常：《佃農(nóng)理論》北京：商務(wù)印書館2001.pp.79-89.

查看：39232次   轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處,本文網(wǎng)址：http://hnjxzp.com/7500zizuowen/339121.html

作者：初中初二學(xué)生（7）班 董繼芬   時(shí)間：2025-6-17 15:47